Apple Displey Cinema 23”

opublikowal: misz 10 kwietnia 2008 13:27 | Comments (16)

Szef mi zrobił przyjemność i postawił na biurku obok już nieco wysłużonych Samsungów Apple Displey Cinema 23” … no i się zaczęło. Oglądałem jeszcze raz HP w2408 i za chwile w iSpocie „Cineme” (nie mogłem ich postawić obok niestety), obraz w HP jest jak żyleta – złego słowa powiedzieć nie mogę ale!

hp_contra_cinema

Mimo że matowy to monitor z jabłkiem chyba bardziej mi podchodzi. Szczęście okazało się że przez opieszałość działu finansowego w firmie HP dla mnie nie zostały zamówione a więc wstrzymałem się. W Computer Art w testach Cinema została daleko w tyle za w2408, konstrukcja jest prehistoryczna, jest prawie 2x droższy a ja zaczynam mieć wątpliwości czego chcę. Kolory, barwa, światło na „jabłuszku” pasują mi bardziej.

Przy okazji zastanawiam się jak będą wyglądały moje projekty przy rozdziałce 1920×1200, teraz już zarzucają mi gigantomanie i że moje projekty można docenić mając monitor powyżej 1280px szerokości nie mówiąc już o 1024 w której sporej części grafiki po prostu nie widać. Z drugiej strony zawsze słysząc takie słowa włos mi się jeży na plecach – czemu wszystkie ozdobniki muszą mieścić się w najniższej rozdzielczości, projektując układ treści zakładam że będzie czytana na 1024px ale już grafikę staram się tak przygotować aby i na lepszych monitorach strona się prezentowała dobrze. Jakoś tak sobie wykombinowałem że na niskiej klasy monitorach siedzą raczej w biurach osoby nie przykładających wagi do zdjęć urzytych do zilustrowania treści, natomiast im większa rozdzielczość tym osoba jest bardziej „na czasie” – chyba koncepcja słuszna?

Powiazane wpisy:

Projekty vs kiepskie monitory
Jakub Michalski zadał pytanie na FB które spowodowało mój słowotok … ale facebook nie od tego żeby w komentarzach zostawać...
MacBooki i Cinema dziś rozsyłane do iSpotów
Wczoraj podczas konferencji wdałem się w miłą pogawędkę z pracownikami iSpot którzy prezentowali swoje produkty na stoisku podczas premiery Adobe...
Nowy activeweb.pl
Kończe chyba ostatnie poprawki do projektu który jakoś takoś mi się podoba (ostatnio nie często jestem z siebie zadowolony, wiec...

16 komentarzy | dodaj komentarz

komentarz by QuaD
12 kwietnia 2008, godzina 00:14

Cały czas jednak duża część osób (nawet wśród tych ‘uświadomionych’) używa rozdziałek niższych niż 1280×1024. O nich też warto pamiętać. Bo mniejsza strona na dużym monitorze prezentuje się lepiej niż za duża na małym.

PS. uŻytych!
komentarz by masterx
12 kwietnia 2008, godzina 15:42

ja uzywam 1280 x 800 bo wiekszej moj laptop nie obsluguje nie mam tez innego monitora a duza wiekszosc siedzi jeszcze na 1024 i nawet zdarzaja sie rodzynki z 800 x 600 i to nie rzadko. jeszcze poczekamy jak standardem beda monitory ponad 20″ dobrej jakosci
komentarz by admin
12 kwietnia 2008, godzina 16:56

Wiec mając do wyboru ładnie i dobrze oraz super ładnie i dobrze wybieramy opcje nr. 1 żeby brońcie Panie Boże tylko nasz projekt lepiej nie wyglądał w wyższej rozdzielczości. Jak dla mnie to marnotrawstwo przestrzeni – na ~1600px zakładając że robimy serwis pod ~1000px zostaje 600 niewykorzystanych pikseli! Czemu mam z tego dobrodziejstwa nie skorzystać? Zawsze dbam żeby treść była dostępna, ale ozdobniki już dobrze widoczne i wypełniające przestrzeń i w wyższych rozdziałkach. Najlepsze komentarz są właśnie te (no może za tymi mówiącymi że „nie da się pociąć”) które dotyczą rozdzielczości „kiepski bo mi się nie mieści na monitorze”, a co się delikwentowi nie mieści – tło które w projekcie zostało zaprezentowane jako ilustracja całości.

Ps. Jednak teksty dotyczące dyskwalifikacji projektu graficznego przez literówkę lub błąd w przykładowym tekście spychają na pozycję nr. 3, najbardziej idiotycznych opinii, informacje że coś się nie mieści.
komentarz by konradj
12 kwietnia 2008, godzina 17:27

ja wlasnie sie zgadzam z Toba Miszu, im wiecej bedzie sie pchalo materialu pod wieksze rozdzielczosci tym szybciej stanie sie to standardem. Jezeli nonstop sie bedzie robilo kompromis w strone jakiegos uzera z 800×600 ktory nawet z tej strony nie skorzysta tak czy siak, to moim zdaniem sami sie w dupe kopiemy.

ja jako domorosly projektant wszystkich moich wlasnych www sam pcham w strone stron o samej przestrzeni uzytkowej pokroju 1200×900. Obecnie mam tysiac na iles chyba ale w nowej wersji pojde jeszcze bardziej na rozmiar.
komentarz by admin
12 kwietnia 2008, godzina 19:13

Aż może skuszę się i coś napisze poważniejszego niż wpis na blogu. O 800px już dawno zapomniałem ale niestety projektując komercyjne strony nie moge zapomnieć o nieszczęsnych 1024px, jedyne co na razie dodaje od siebie to ukryta część grafik dostępna dopiero w wyższych rozdzielczościach … tak muszę coś napisać na ten temat.
komentarz by dariuszST
12 kwietnia 2008, godzina 22:29

misz, konrad (szczególnie po obejrzeniu Twoich obu stron), inni Wielcy Dezajnerzy. Dwa słowa od TegoCoJestOdPoczątkuWSieci ;-) Dezajny webowe dzielą się na dwie kategorie. Na te co oglądają ludzie, czytelnicy. Oraz na te, które ogląda designer sam sobie. To dokładnie tak samo jak z blogami. Blogów mamy kilka milionów w Polsce, prawie tyle co blogerów (bo niektórzy mają po kilka blogów, taki rozmach!). I kilka milionów czytelników blogi czyta. To oczywiste, każdy swojego bloga czyta i może jeszcze „psiapsiułki najlepszej bo ona mojego też”.

Jeżeli robię stronę dla ludzi to nie opieram się na swoim wizjonerstwie ale na danych. Sam zaprojektowałem jeden ze swoich serwisów na duża rozdziałkę. Pomyślałem, serwis dla webmasterów to i mają sprzęt i niech się bawią. I dupa. Wchodzę w Analyticsa i się okazuje, że ludziki mają głównie 1280×800. Reszta 1024×768 i jeszcze trochę mniejsze. Tych olał. I to będzie utwierdzający się standard, moi mili wizjonerzy. 1280×800. Dlaczego? Albowiem dlategoż, że notebooki wypierają kompy stojące na podłodze (bo kurz się tam zbiera) a panoramy wypierają te czytelniejsze normalne ekrany, bo Chińczykom tak taniej kroić płachtę LCD i to tylko dlatego. Choćby skały srały inaczej nie będzie.

Ja osobiście mam notebooka 15,4 z 1680×1050 (długo musiałem „wychadzać” taki bo „nie mamy, bo nikt Panie takiego nie kupuje, co Pan na tym zobaczy…”). Po przeczytaniu ostatniego posta Misza wyjebałem starego CTXa 17” który już ztesztą za stroboskop robił (może ktoś chce, do odebrania u mnie, prawie działa) pod stuł i nabyłem drogą kupna HPw2207h. Zajebisty, też 1680×1050 oczywiście. Ale pierwsze co zrobiłem… to go obróciłem. Jeżeli pracujesz z www to jest idealny układ. Misz spróbuj. Teraz żałuję, że 24’’ nie kupiłem, myślałem że za duży będzie ale postawiony pionowo byłby bardziej niż idealny. Widzisz wtedy całość projektu i wszystko jest super.

I tutaj strony konrada dają popalić. Mam wypasiony sprzęt jak mało kto z moich Analyticsowców a tu muszę scrolowac na boki. Super fotki akurat się mieszczą na wysokość. Napatrzam oczy i tęsknie za NY. Ale z menu to już się namordowałem. I po co tak kombinować? Nawet Rzeczpospolita wreszcie format zmieniła na mniejszy, bo się na biurku nie mieściła nie mówiąc już o czytaniu w czasie jazdy samochodem ;)

Ideałem na dzień dzisiejszy dla mnie jest Shine od Yahoo. Doskonałe rozmiary i proporcje – 974px (nie żadne bzdurne 960) i ze scrollbarem do milimetra pasuje. Na 22” monitorze w położeniu pionowym superczytelne. A chyba o to chodzi? Bo jak chcecie sobie SZtukę przez duże SZ robić, to sobie Panowie plakat pierdolnijcie B0 akwarelą albo printnijcie didżitalowo, przebiegnijcie się po Pradze i pooblepiajcie mury slamsów zanim je przerobią na apartamenty. A usera proszę traktować tak, jak na to zasługuje. Bo user płaci. Nie Klient. Klient przeważnie nie wie czego chce (ale ma kasę, kochany Klient, kochany). Dobry Dezajner robi projekt dla klientem Klienta.

Aha, i pamiętajcie o wysokości projektu. Skupiliście się na szerokości a wiadomo, lepsza wysoka z dużym biustem niż mała bez. Z powodów o których pisałem powyżej wysokość panoramy minus belki przeglądarki, jakieś syfG$$gleToolbary to daje nam max. 580px. Czy ktoś z Was widział swój projekt ucięty na 580px? Masakra, ledwo nagłówek i reklama się zmieściły. Chociaż Misza tak opowiada, a dla swojego bloga wybrał rozsądny szablon ;-)

To tyle słowem na sobotę. Kurde, ile to człowiek głupot się powypisuje żeby tylko nie pracować. A żona sama siedzi w salonie, pije drinka i myśli, że mąż zapieprza na kasiorę. A tu masz babo kota w worku.
komentarz by QuaD
12 kwietnia 2008, godzina 22:42

Misz – ja bynajmniej nie neguję tych Twoich dużych teł, bo jeśli treść mieści się w 1024px to jest ok. Jeżeli przekracza tę wielkość, to już jest gorzej.

Konradj – w tej chwili już chyba mało kto trzyma się 800×600 (chyba, że dostanie się taki durny wymóg w briefie), bo coraz mniej ludzi używa tej rozdzielczości. Obecnie standardem jest 1024×768. Sytuacja oczywiście ewoluuje i ta rozdzielczość też stanie się przeżytkiem. Według mnie nie należy jednak urządzać rewolucji i budować stron szerokich na 1600 pikseli, bo to po prostu jest niepraktyczne i nieefektywne.

—

A za parę lat będziemy narzekać, że ludzie narzekają na te ogromne projekty Misza, nie mieszczące się na standardowych 2048 pikselach szerokości… ;)
komentarz by admin
13 kwietnia 2008, godzina 13:26

Dariuszu drogi nie zgadzam się z tobą i postaram się w równie długim wywodzie podchodzącym pod artykuł odpowiedzieć Ci.
komentarz by eminemo
13 kwietnia 2008, godzina 16:31

najelsza rozdzielczoscia pod robienie stron www jest tak jak ktos wposminal 1280×800 px
komentarz by admin
14 kwietnia 2008, godzina 12:45

takie autorytarne stwierdzenie jest bez jakiegokolwiek sensu – powiedz na czym się opierasz twierdząc że 1280×800 jest najlepszą rozdzielczością?
komentarz by jaskula
14 kwietnia 2008, godzina 15:21

ja sprzedając monitory HP 22″ lub 24″ pokazuję strony wykonane właśnie przez Misza, ostatnio pokazując stronę portfolio musieliśmy zamówić dodatkową partię. Jestem jak najbardziej za tego typu designami, na dużych rozdziałkach wyglądają rewelacyjnie!
komentarz by bart
14 kwietnia 2008, godzina 20:54

znów błąd – „urzytych” -> „uzytych” :)
pozdrawiam
komentarz by admin
15 kwietnia 2008, godzina 00:26

znów muszę się kajać … choć proponowałbym zejść już z tych błędów :P
komentarz by konradj
19 kwietnia 2008, godzina 00:55

hmm, na macbooku pro ktory ma wlasnie chyba to 1280×800 strona moja wyswietla sie bez suwakow, ale moze to dlatego ze safari malo zajmuje na ekranie, sam nie wiem. nie mam przyznam ochoty dyskutowac na temat czy jest suwak czy nie.
komentarz by tajemniczy wielbiciel
2 maja 2008, godzina 14:33

No dobra….. To może poruszę temat…
Duży monitor dla designera. Do kwoty 4k…

Co bierzemy? I dlaczego?
Chętnie wysłucham opinii admina i pozostałych wypowiadających się userów..
komentarz by tajemniczy wielbiciel2
2 maja 2008, godzina 14:34

No dobra….. To może poruszę temat…
Duży monitor dla designera. Do kwoty 4k…

Co bierzemy? I dlaczego?
Chętnie wysłucham opinii admina i pozostałych wypowiadających się userów..
Pozdrawiam.

Dodaj komentarz

Subskrybcja

Kategorie

linkownia

Moja praca

Archiwum

Wpisy na tym blogu są prywatnymi sądami autora (autorów). Za komentarze, zgodnie z polskim prawem właściciel nie odpowiada. Zastrzegam sobie możliwość niedopuszczenia do publikacji komentarzy będących spamem, niezgodnych z polskim prawem lub netykietą.

Zezwalam na cytowanie z podaniem źródła.

Oparte na WordPress. Designed by misz na podstawie zakupionego szablonu

Liczby

464

3000

-2999

Shallow Thought Graphics

Apple Displey Cinema 23”

Powiazane wpisy:

16 komentarzy | dodaj komentarz

Dodaj komentarz

Subskrybcja

Kategorie

linkownia

Moja praca

Archiwum

Liczby

Nike+

Moj swiat moimi oczami na flickr

Tu pokazuje

Tu jeszcze pisze

Shallow Thought Graphics

Apple Displey Cinema 23”

Powiazane wpisy:

16 komentarzy | dodaj komentarz

Dodaj komentarz

Subskrybcja

Kategorie

linkownia

Moja praca

Tagi

Archiwum

Liczby

Nike+

Moj swiat moimi oczami na flickr

Tu pokazuje

Tu jeszcze pisze