Mój klient pokazał mi pismo które do niego skierowała kancelaryjka jakowaś, pismo to skierowane „teoretycznie” do mnie jest żądaniem (a w praktyce po rozmowie tel. groźbą) usunięcia moich prywatnych opinii z tego bloga i z bloga o farmamarketingu o firemce Active Pharma. Miałem też nieprzyjemność rozmawiać z radcą prawnym reprezentującym „toto”, który zachował się w podobnym stylu jak przedstawiciele firemki którą tak moje opinie ubodły – wydzierał się na mnie i groził sądami – jak dla mnie zachowanie poniżej krytyki (jednych i drugich).
Dla przypomnienia; Active Pharma to firma która niedawno powstała a swoją nazwę oparła moim zdaniem na nazwie lidera w tej branży „bawiąc” się słowami: „Active Web – usługi dla pharmacji”. Dla mnie osobiście nie ma wątpliwości – opierając się na renomie innej firmy, co zdaje się jest już nielegalne. Kilkakrotnie już zwrócono mi uwagę że klienci czasem nie rozróżniają firm, „activeweb dla farmacji” czy „active farma” to dla nich tak samo brzmi. Ale uwaga! Pisanie takich słów – czyli pisanie faktów jest podobno naruszeniem dobrego imienia „podkradającego” nazwę. Proszę niech mi ktoś powie że to absolutny przypadek! Dzisiaj pozwoliłem sobie nawet na porównanie:
Gdybym krzyknął widząc złodzieja wyrywającego torebkę „łapać złodzieja”, to wg Active Pharma powinienem odpowiedzieć za słowo „złodziej” przed sądem
Działania firmy moim nieprawniczym zdaniem co najmniej się ocierają o nieuczciwą konkurencję. Zresztą ta już kilkakrotnie udowodniła moją rację, usuwając sporo spornych tekstów z własnych stron po żądaniach Prezesa Activeweb Igora Gnota.
A teraz najlepsze – dla kancelarii prawnej nie ma różnicy czy wysyła żądania do konkretnej osoby czy do jakiejś firmy. Wprost mi powiedziano że jest jej (kancelarii) bez różnicy czy oskarżą mojego klienta czy kogoś innego za to co ja prywatnie napisałem. Kancelaria też nie ma zamiaru wskazać spornych wpisów i akapitów – tak bogiem a prawdą z ogólników wywnioskować można wszystko, najlepiej żebym zniknął z sieci (co by niezmiernie ucieszyło i moją żonę). Niestety nie mam zamiaru, tym razem głośno będę krzyczał że chcą zatkać usta blogerowi za to że wytyka pewne nieetyczne (co najmniej) działania. I za to, że na moich prywatnych blogach wypowiadam moje prywatne opinie jakiś prawnik (chyba na wyrost powiedziane bo radca to, wg. mojej wiedzy, coś niżej) chcą ciągać po sądach firmę Activeweb.
Jako grafik z sporym doświadczeniem widzę produkcje opisywane jako „innowacyjne” a podpisane przez firmę która śle teraz żądania i groźby przez jakiś tam radców prawnych, i cholera mnie bierze. Chciałbym wykrzyczeć wszędzie „ludzie widzicie ten chłam i nie protestujecie” … ja protestuje, ja nie chce żeby ludzie łykali te gówna zawijane w sreberka przez marketingowców. I nie jest dla mnie osobiście ważne która agencja popełni coś co krytykuje (a krytykowałem tu już wiele np. nowy serwis TVN) – niestety moim subiektywnym zdaniem i niewyparzonym, buraczanym (wg. co poniektórych buraczanych paniczów od farmamarketingu) językiem. Co by było jeszcze bardziej zabawniej Prezes Activeweb zarzuca mi że działam na korzyść Active Pharma, edukując i dając profesjonalne korekty do ich produkcji.
Na koniec nasuwa się pytanie po co? W sumie Active Pharma sama i ustami swoich pracowników podpisujących się nazwą firmy pluje na Activeweb i tenże Activeweb cicho siedzi (za co może podobno mu się oberwać wg. tego śmiesznego radcy prawnego) sądząc że klienci widzą i wiedzą swoje. Opowiadają pracownicy AP jak to Activeweb kopiuje ich projekty które powstały zanim ich firma zaistniała/powstała – a to podobno mnie zarzuca się schizofrenie … i to mnie wkurza. W odróżnieniu od pokazywania jak się włamać (patrz watek na goldenline gdzie pracownicy Active Pharma pokazują jak złamać numer PWZ) ja pokazuje moje subiektywne oceny złego designu czy wprowadzania w błąd klientów. Jeśli Active Pharma i jej pracownicy nie robili ani nie mówili tego co wytykam to bardzo chętnie tu i teraz mogę przeprosić … „jeśli”.
Jasne że można sprzedawać chłam i jasne jest dla mnie że można krytykować ten chłam i powiedzieć swoją własną prywatną opinie używając słowa „chłam” … bo to jest chłam i żaden proces wytoczony tego nie zmieni.
Powiazane wpisy:
- Nie pracuje w Activeweb
Chciałbym aby to dotarło do wszystkich – od lipca zeszłego roku nie pracuje w firmie Activeweb i nie mam nic... - Podziękowanie dla Pana Radosława
Jako że Pan Radosław Marter nie skorzystał z propozycji odstąpienia przeze mnie projektu graficznego bloga, projekt ten sam postanowiłem użyć... - Anonim opowiada o odwadze
Ostatni projekt jaki sobie wziąłem na tapetę jest znów startem do najazdów na mnie :) Krytykowałem sporo ale dawno nie...
17 września 2009, godzina 07:20
Kilka miesiecy temu rozmawialem z czlowiekiem ktory planowal zalozyc firme ktora wykonuje backupy dla malych i srednich firm. Jako logo zazyczyli sobie (nie od nas) aby bylo podobne do Seagate czyli to kolko z kreskami w literze S. Gdy to zobaczylem powiedzialem „ladne…… ale chwila, przeciez to chyba Seagate” a czlowiek z usmiechem na twarzy odpowiedzial „nie Seagate ale jednak skojarzyles, bardzo dobra reakcja”. To jest wszystko planowane od poczatku. Jaki cel? Otworzyc firme i bazowac na opinii innej firmy, ktora pracowala na to kilka lub nawet kilkanascie dobrych lat. Nie urazilo mnie to bardzo, jednak lubie Seagate i czasami wraca to do mnie. Moze to glupie ale czulem sie troche winny, gdyz w zyciu juz troche kupilem tych Seagates i ani jeden mnie nie zawiodl….. a ja ‘zly’ ich nie poinformowalem o takim zajsciu.
Kazdy kij ma dwa konce, jednak bazujac na informacjach tutaj zawartych latwo wydedukowac ze to ActiveWeb jest bardziej poszkodowany.
Takie postepowanie potrafi mocno czlowieka wkurzyc.
Dlaczego Igor nie walczy z tym na ostro? Pewnie jest madrzejszy niz ta cala sytuacja, woli skupic sie na ActiveWeb niz na ……….. (czytaj. drobnostkach). Lub moze wie z kim ma do czynienia i uwaza ze to nie warte zachodu. Mysle ze dosc madra decyzja, jednak wszystko ma swoje granice i wierze ze jezeli firma Aktiw Farma je przekroczy to Igor nie bedzie sie skarzyl, prosil, grozyl a zrobi swoje bez gadania…. jak ten niebezpieczny i bezlitosny ursus arctos* (sorry, akurat trafil mi sie dzisiaj filmik Discovery o niedzwiedziach podczac lunchu).
* niedzwiedz brunatny
17 września 2009, godzina 11:37
Ja też uważam, że activpharma kłamie.
17 września 2009, godzina 11:38
Ja również uważam, że Active Pharma kłamie, jestem z Tobą!
17 września 2009, godzina 11:58
z mojego nieprawniczego punktu widzenia, masz prawo głosić co chcesz na każdy temat, jednak ważne jest aby aby w tonie wypowiedzi brzmiało ‘moim zdaniem’.
Mamy wolność słowa, ale jednak za obrazę osób publicznych (pewien bliźniak w naszym kraju ma kompleksy na tym punkcie) grozą konsekwencje prawne.
17 września 2009, godzina 12:07
Cala sytuacja wydaje mi sie smieszna:) Generalnie uwazam, ze kazda firma jest w stanie znalezc sobie nisze, czy klientow uczciwie informujac o produktach, a nie delikatnie mowiac „mijajac sie z prawda” (jak inaczej nazwac informacje o systemie logowania uzywajac sformulowan „jedyny”, „pierwszy” itp. – co jest ewidentnie nieprawda). Uwazam, ze duzo lepiej panowie AP zrobiliby dopracowujac swoj produkt, tak aby mogl byc konkurencyjny, zamiast probowac zdyskredytowac rozwiazania konkurencji.
A sama proba zastraszenia majaca na celu usuniecia niewygodnych wpisow blogera jest zenujaca… zreszta juz pare firm sie zdziwilo w takich przypadkach:) Sorry – istnieje cos takiego jak wolnosc slowa… kazdy ma prawo do wlasnych opinii… a jak jeszcze sa potwierdzone faktami… no coz:)
Uwazam, ze zamiast zastraszac – duzo lepiej by bylo jakby probowali dyskusji, aby zajac oficjalne stanowisko wobec „zarzutow”, a nie chowac glowe w piasek liczac, ze prawnicy to zalatwia;) No coz – widac panowie z AP maja problemy z „zarzadzaniem kryzysowym” i moga sie przez to jeszcze niezle zdziwic;)
18 września 2009, godzina 02:28
Zgodzę się co do swobody wypowiedzi, choć jednak trzeba mieć na uwadze zarówno argumenty jak i formę, no i niestety trzeba się liczyć z odpowiedzialnością za umieszczone słowa, jednak muszę zaprotestować w kwestii nazwy, bowiem Twoja teza o genezie nazwy jest bardzo mocno naciągana.
18 września 2009, godzina 14:36
Bo też te wszystkie przepisy o ochronie wizerunku itp. są po prostu ułomne, skoro dla sądów czy prawników inną kwalifikacje powoduje napisanie że bliźniak kłamie a inną gdy powiesz że „mija się z prawdą”. I potem znajdują się tacy szpece od PR straszący sądami i pismami.. Co ciekawe przeważnie takie postępowanie zdarza się firemkom bez specjalnych osiągnięć… (pomijam międzynarodowe koncerny) które w swoim zadufaniu myślą że ich wytwory będą lepsze przez samo dobre pisanie o nich, czy pospolitą kradzież pomysłu czy technologii.
Trzym się :)
26 stycznia 2010, godzina 11:26
Szynol – niestety jest sporo firm, które są byt głupie (może to złe słowo ale chyba wiecie o co mi chodzi), żeby stworzyć coś swojego i nastawione są na szybki (oczywiście nieuczciwy) zysk kosztem innych, znanych marek. Co gorsza, to może działać także w drugą stronę, bo niski poziom ich usług może się odbić na tym porządnych firmach. Pozostaje mieć nadzieję, że kłamstwo ma krótkie nogi i… wiadomo :)